Bonsoir à tous.
J'ai un débat a vous proposer.
Quel serai la vie sans la matière comment la science peut expliquer l'esprit?
L'esprit a t'il besoin de la matière, que repond la science sur cela.
Hormis les recherche de Mario Beauregard et autre scientifique, peut on vraiment expliquer l'ame n'a pas besoin de corps?

définit "matière" s'il te plait.
est ce que c'est ce qu'on peut toucher?

Bonjour Madeinheaven,

C'est bien un des principaux défi que rencontre la science aujourd'hui.

Dans le domaine des neurosciences, les chercheurs se demandent comment un corps et un cerveau physiques et donc matériels, peuvent engendrer une conscience et un esprit non physiques, donc immatériels.

Le pire (façon de parler), est de comprendre et de réaliser que la conscience supérieure (que d'autres nommeront âme ou esprit), subsiste après la mort physique de l'individu.

Cela nous ramène entre autres, à la conception que nous avons de la vie et de la mort, et de la nature du visible et de l'invisible.

Les chercheurs honnêtes se rendent compte que leurs découvertes remettent en cause une conception matérialiste du monde trop imparfaite et erronée.

En cela, il redécouvrent ce que les anciens connaissaient déjà, la nature illusoire de la réalité, et l'action interagissante de l'observateur sur ce qui est observé.

Il semble que tout soit énergie dans l'univers, que cette énergie est animée par une conscience universelle déclinée en une myriade de consciences individuelles et collectives, et que la lumière soit un vecteur d'in-formation (au sens quantique).

de ce rapide résumé il ressort que l'être humain est bien plus que ce qu'il parait être, et que l'incarnation physique est le stade le moins évolué de notre nature véritable et immortelle.

Namasté.
.

Sébastien, oui la matière est ce que tu peut toucher , la matière est tout ce qui nous entoure tout ce que tu vois et peut analyser ainsi que nos corps physique forcément , tu as raison..... mais précison bien que la matière AUSSI est énergie .
Tout est énergie , tout littéralement.

Personnellement je perçois les choses "à l'envers". La science part de ce qu'on peut observer et mesurer (matière, espace-temps) et de là elle se demande comment un corps avec son cerveau peut avoir un esprit.
Moi je considère que la nature qu'on observe n'est qu'un aspect émergé d'un "iceberg" beaucoup plus vaste. Ce n'est pas LA réalité. D'ailleurs on sait bien que les sens et la conscience sont comme des sortes de filtres. Ils ne permettent d'accéder qu'à certaines informations parmi une multitude d'autres. Ainsi je ne pense pas que l'esprit se réduit à une expression corporelle physique. L'esprit est une chose qui préexiste au corps et qui lui survit. Le corps n'est qu'une forme de cristallisation temporaire de cet esprit. La science ne peut prouver ce que je dis mais ce que je dis n'est pas en contradiction avec la science. Il faut accepter que l'homme n'est pas le centre de l'univers ? Et bien l faut aussi accepter que la nature n'est pas la réalité intégrale. Et ce n'est pas parce que la science n'a pas accès à cette réalité qu'elle n'existe pas. Les mystiques parlent de ce monde par delà le monde et même si les mots sont imparfaits les idées se recoupent : il y a des forces invisibles dont les pouvoirs sont inconnus. Ces forces sont perceptibles avec les yeux du coeur, avec la grâce de la Foi "aveugle". Il ne faut pas réduire ces forces à des phénomènes subjectifs qui meurent avec l'individu. Ces forces on baigne dedans et elles alimentent notre univers. Il ne faut pas vouloir tout "voir" ou tout "entendre" mais il faut accepter qu'elles peuvent "exister".

Mais la foi dans l'invisible serait elle une preuve?
Qui a été deja convaincu par une expérience avec l'invisible. Pourquoi l'ame n'est elle pas admise par la science.
La science serait elle fausse ou éroné?
quand la science ne trouve pas on appel le hasard. Mais le hasard fait parti des probalité.
Bien souvent on doute de l'expérience humaine car peu de technique pour detecté un expérience (NDE, médium, ...).
Y a t'il un livre ecrit avec du serieu qui pourrait me renseigner.
Merci

Oui, il y a un livre que je trouve excellent et qui fait un peu le point sur tout ça et les dernières avancées scientifiques.

De plus il est pas trop technique et se lit facilement:

"COSMOS" de Erwin Laszlo et Jude Curriwan aux Editions Ariane.

Quelques infos ici

http://www.livresquebecois.com/livre.asp?id=pzabugsapzab&/cosmos/ervin-laszlo
.

bonsoir.
Qui ont été les investigateurs de la recherche scientifique sur les moines.
Y a t'il des ouvrges?
MErci

Oui Philou,
Mais a part les spirites (allan kardec), il n'y a pas eu trop de recherche par la science officiel. A part quelques université aux usa. Mais bon, biensouvent les explications données sur l'invisible sont dans des livres esoteriques avec quelques allusions scientifiques (sans nom du scientifique, ni avec la méthodologie,...).
A mon avis le problème de la science c'est la méthode. Il n'y a pas une méthode mais des méthode.
Avec une méthode et une seul analyse on trouve qu'une reponse ou une face de la lune.
Regarde cette vidéo:
http://www.youtube.com/watch?v=T2I-kTx4lKs